Die neuen Powerbooks

[J.C.]

Eur 1.489,00
(Eur 1.283,62 exkl. MwSt.)
Versandfertig in: 1 - 3 Tage

Kostenfreie Lieferung

12,1" TFT-Bildschirm
Auflösung von 1024 x 768
1,5GHz PowerPC G4
512MB DDR333 Arbeitsspeicher
60GB Ultra ATA/100
NVIDIA GeForce FX GO 5200 (64MB DDR)
Normal große Tastatur
10/100BASE-T Ethernet
FireWire 400
2 USB 2
Analog-Audioein-/ausgang
Mini-DVI-Ausgang

Daten von Apple



Ist es nicht perfekt auf einander abgestimmt?
Endlich 1,5 GHz, 512MB RAM standartmäßig, 30 Gig mehr HDD-Platz!!!!

Der Preis ist sogar gleich gebleiben (1,425€ @ mackauf)

Was mich nur ein wenig stört sind die 333 MHz FSB :\




Mist, kann das grad jemand in den Hardware-Teil verschieben bitte?

[dARk]

(am Rande, gehört das in Software? )

Also ich meine, dass man hier für das Geld ein sehr ausgewogenes System bekommt ... mittlerweile verstehen dann doch so die meisten, dass man keine 2 Ghz braucht, wenn der Rechner dann immernohc mit 256mb ram rumdödelt

Was mich an dem Ding jedoch stöhrt ist, dass er von Apple ist

VG

[janw]

mittlerweile verstehen dann doch so die meisten, dass man keine 2 Ghz braucht, wenn der Rechner dann immernohc mit 256mb ram rumdödelt

Die meisten vielleicht, aber kannst Du mir noch mal gesondert erklären, warum die gute Taktrate des Prozessors nichts bringt, wenn der Arbeitsspeicher nur 256 MB groß ist? Wie groß wäre ein besserer Arbeitsspeicher?

[Traitor]

Als Laptop macht ein Apple durchaus einigen Sinn, da es hier weniger um die vielfältige Einsetzbarkeit geht, für die ein Windows-PC ungeschlagen bleibt, als um gute Abgestimmtheit, saubere Verarbeitung und derartige Qualitäten. Und vor allem sind die Windows-/Intel-/AMD-Hersteller, die in diesem Segment ordentliche Qualität liefern, auch nicht billiger als Apple, was ihnen eine echte Chance gibt.

@Jan: Alles über 1Ghz (i.A. sogar noch deutlich drunter) ist für alle Arten von normalen Internet-, Büro- und Arbeitsanwendungen, also dem, was man auf einem Laptop sinnvollerweise macht, vollkommen ausreichend, mehr Mhz bringen da fast nichts. Arbeitsspeicher dagegen kriegt man auch mit derartigen Anwendungen, speziell auch mit Bildbetrachtungen, die ebenfalls gerne am Laptop gemacht werden, schnell voll, und 256MB sind da sehr wenig. 512 sollten es schon sein.

[J.C.]

[quote="dARk"](am Rande, gehört das in Software? )

Also ich meine, dass man hier für das Geld ein sehr ausgewogenes System bekommt ... mittlerweile verstehen dann doch so die meisten, dass man keine 2 Ghz braucht, wenn der Rechner dann immernohc mit 256mb ram rumdödelt

Was mich an dem Ding jedoch stöhrt ist, dass er von Apple ist ]


Warum kannst du Apple nicht leiden? Hat das nen bestimmten Grund?

[janw]

@Traitor: Danke für die Erklärung. Hatte ich mir auch so ungefähr gedacht und korreliert gut mit meiner Beobachtung, daß meine 128 MB recht schnell voll und deshalb zu wenig sind

[vogt31337]

@Traitor, klingt schon sinnvoll, aber ich bin doch der Meinung, dass man nicht soviel Ram braucht und ein zehntel der Taktfrequenz reicht aus, um Bilder zu betrachten.

Bei bewegten Bildern geb ich dir schon eher recht, da sollte man schon mal 450MHz haben. Aber bei dem Ram bin ich skeptisch.
Ich denke man braucht nur soviel Ram, wenn man Entwicklung betreibt. Der Rest frisst das OS einfach auf.

@J.C.
Ich mag Apple auch nicht. Und zwar weil: Mir die Anschlusse für meine Entwicklungssysteme fehlen(z.b. RS232), weil ich keine Lust habe eine neue Architektur mit mir rumzutragen, die Inkompatibel zu meinen ganzen anderen Systemen ist.
Und auf die die OS X Oberflächen kann ich gerne Verzichten. Ich brauche keinen Bildbetrachter, wo sich die Bilder wie bei einem "Würfel" weiterdrehen, oder einen Texteditor, mit dem zwei Leute an einem Text arbeiten können(Wenn der Fall eintritt, hat die Projektplanung 'nen Fehler gemacht!).

Außerdem kenne ich ein paar Leute, die besitzen Apple Notebooks, und ich hab schon einige Geschichten gehört, die mich gruseln lassen. In der c't war mal was schönes drin... (ka wann)
Teilweise hat der Servicetechniker Schrauben unterm Motherboard gefunden(bei der Wartung).

Ich bleib bei X86, da hab ich Software für, mein Entwickler kram läuft, und die gibts sehr viel Preiswerter.

[Traitor]

@Traitor, klingt schon sinnvoll, aber ich bin doch der Meinung, dass man nicht soviel Ram braucht und ein zehntel der Taktfrequenz reicht aus, um Bilder zu betrachten.

Bildbetrachtung mit 100Mhz? 32x32-Icos vielleicht Photos in voller Digitalkamera-Auflösung brauchen auf meinem Laptop mit P2-350 und 128MB Ram ca 2 Sekunden zum Bildaufbau, von Thumbnailansichten ganz zu schweigen (Werte für IrfanView, evtl. geht es mit anderen Betrachtern minimal schneller, aber es bleibt ein merklicher Wert). Bilder komplett flüssig durchschalten zu können, ist schon eine nette Sache, und das geht nach meiner Erfahrung ab etwa 1Ghz und 256MB RAM richtig gut, auch schnellere Systeme bringen immer noch merkliche Zuwächse.
Und wenn man zB mehrere Worddateien, einen Browser mit 20 Tabs und eine Bildbetrachtung parallel aufhat, müllt das den RAM schon sehr effektiv zu. Gut, das muss man nicht tun, aber es ist sehr angenehm, das zu können. Man kommt auch mit alten Kisten gut zurecht (habe vor ca einem Jahr zwei oder drei Monate mit obigem Laptop rumgesessen, als der PC hin war), aber dennoch bringen besser ausgestatte bis zu einer gewissen Grenze durchaus merkliche Vorteile.