à–sterreich: Raubkopieren für Privatpersonen legal

[Seraphim]

Schweinerei

Folgendes stach mir Heute beim Besuch von http://www.GameStar.de ins Auge:

Wie unser Schwestermagazin PCWelt berichtet, hat der oberste Gerichtshof der Republik Österreich ein spektakuläres Urteil gefällt: Der Microsoft-Konzern hatte einen in Wien wohnhaften PC-Nutzer verklagt, weil sich u.a. nicht lizenzierte Kopien von Windows 95, Word 97 und Encarta in seinem Besitz befanden. Die Software-Sammlung hatte der Beklagte von seinem Bruder geschenkt bekommen, auf seinem PC installiert und an weitere Nutzer vermietet. Über vier Jahre hatte sich der Prozess hingezogen und jetzt geschah das Unerwartete -- mit den Worten: »Die unbefugte Vervielfältigung eines Computerprogramms ist dann nicht strafbar, wenn sie nur zur eigenen Verwendung dient«, begründete der oberste Gerichtshof sein vorerst endgültiges Urteil.


Ist doch totaler Schwachsinn das Urteil! Windows, Word und Encarta sind Lizensierte Produkte von Microsoft Corporation das Vervielfältigen ohne Lizens MUSS normal in allen Ländern Illegal sein. Das öffnet ja allen Raupkopieren Tor und Tür! Mit der Aussrede es war für den Privaten gebrauch kommt mit der Berufung auf den Presidenzfall jeder durcu wenn er erwischt wird. Ein schlag ins Gesicht der Software Industrie Ein Lautes Buhhhhh nach Österreich! Der Fall ist noch nicht vorbei dafür wird MS schon sorgen hoffe ich. Das Urtail ist doch untragbar für Programierer die damit ihren Lebensunterhalt verdienen.

[Traitor]

Wenn er es vermietet hat, ist es doch eindeutig eine nicht-private Nutzung und somit professionelle Piraterie. Keine Ahnung was die Richter da angestellt haben, um das so falsch auszulegen.

Allerdings müsste es schon so sein, dass man gebrannte Software zu privatem Gebrauch verschenken darf, zumindest logisch gesehen. Denn bei gebrannten Musik-CDs ist dies eindeutig so, und warum sollte es bei Software anders sein dürfen? Entsprechende Regeln dürften einer Klage eigentlich nicht standhalten.

[Seraphim]

Seit wann zum Geier ist es legall gebrannte Musik CDs zu verschenken? Das ist die höchste Illegalität neben verkaufen und vermieten ... zum eigen gebrauch z.B. Kopie für den CD-Wechsler im Auto ja (eigentlich auch Illegal) aber verschenken ????? Es ist sogar Verboten MP3 auf CD zu brennen auf dem Rechner ja auf der CD ist es eine Markenschutz verletzung ... aber wer hält sich daran???

[Traitor]

Laut diversen Zeitschriften ist es eindeutig erlaubt (gab wohl auch schon Präzedenzfälle) MusikCDs zu brennen und "im engeren Bekanntenkreis" zu verschenken. Keine Ahnung wieso sowas erlaubt ist und ob wirklich oder nur durch irgendwelche Gesetzeslücken.

[Seraphim]

Da gibt es so viele sachen die beachtet werden müssen da blickt doch keiner mehr durch das wäre mal für unsere Regierung die ganzen Gesetzte zum Datenschutz etc.etc. etc. sind doch schon seit Jahren überholt. Letztes beispiel das Verbot der US Versionen von MoHAA und RTCW ...

[Seoman]

Also i find des Urteil super!! Auch wenn i des net verstehe, weil ers ja vermietet hat...
Aber bei den Priesen die MS verlangt wunderts mi eh net wenn sich die privaten User des alles kopieren!
cu

[THRASH]

Seraphim bei MusikCDs ist das nicht illegal. Deswegen hat auch Napster so funktioniert.

Bei Filmen ist das wieder was anderes mit den Lizenzen. Aber bei Musik ist es erlaubt einzelne Stücke von einer CD zum anhören zu verfielfältigen bspw. für Freunde. Das ist ein Tausch direkt von Freund zu Freund und das ist ok. Das einzige was nicht ok ist wenn man natürlich im großen Stil ganze CDs kopiert als MP3 oder so und nur komplette ganze CDs verscherbelt (viell. sogar noch billig verkauft). Das ist klar Strafbar.

[Warlord]

Hi erstmal.
also auf der einen seite find ich es richtig gegen raubkopierer vorzugehen. aber auf der anderen seite hab ich verständnis fürs downloaden. und das man sich filme und anderes zeug vollkommen kostenlos runterläd ist bestimmt auch nicht so. immerhin bezählt man den strom, die rohlinge und ggf. (denk ich mal das man so schlau ist) dsl. also ich brauch rohlinge und dsl beruflich und weiß was man dafür bezahlt.den strom muss ich selbstverständlich auch bezahlen und kann fast alles von der steuen absetzen aber die raubkopierer mitsicherheit nicht. ich habe verständnis dafür wenn man für den PRIVATEN gebrauch downloadet aber die wo sich mit 20 rechnern hinsetzen und sich im monat 1000 rohlinge kaufen um die filme zu verschachern gehören zu einer geldstrafe von XXX.XXX € verdonnert denn das versteh ich unter filmpiraterie. wenn man sich einen film, spiel, etc. runterladet wenn der film vor 6 monaten im kino war ist das ja O.K. aber nicht wenn er erst in 3 Wochen anläuft. das ist eine schweinerei. auf der anderen seite sollten sich gewisse leute mal im klaren sein was die filme in DM kosten. für einen film 25€ (50 DM) zu verlangen ist 10 mal schlimmer als raubkopieren:| . weil die leute die sich mal was gönnen wollen so hinterlistig das geld aus der tasche zu ziehen für das sie lange und hart gearbeitet haben und hinterher noch zu einer strafe zu verdonnern weil man sich den film nicht leisten kann und ihn sich lädt also da seh ich kein verständnis für die Firmen. ich bin beruflich programmierer und weiß was für eine arbeit dahinter steckt wenn man etwas 1 1/2 programmiert. aber für meine arbeit die ich für die Leute mache 800€ zu verlangen das ist eine sauerei ersten grades:o . in diesem fall vertsteh ich es wenn jemand sagt ich kann mir das nicht leisten und lade es mir illegal. ich will damit auf keinen fall raubkopierer unterstützen aber ich hoffe das ihr auch mal darüber nachdenkt und nicht nur alle verteufelt die illegal laden.

schönen abend noch

[Bauer-Ranger]

Also bei den Raubkopien ist es genauso wie mit allen anderen Gesetzen, es muss eine klare Linie erkennbar sein, so dass man sich orientieren kann. Wir werden nie einen salomonischen Zustand erreichen, der jede soziale Situation berücksichtigen kann. Wenn die Firmen uviel für ihre Filme verlangen, dann muss man eben boykottieren...
nebenbei: Wie hießt das nun? Präsidenzfall? Präzedenzfall? Präsidentsfall? ich hab leider keine Ahnung... Aber wo ich mir ziemlich sicher bin is, dass es diese Regelung vom P********fall in Deutschland nicht gibt, oder?

mfg Mich!

[blobbfish]

Gesetztlich gibt es keinen Unterschied, ob ich in einen Laden gehen und die CD meines Bedürfnisses kostenneutral entwende oder ob ich sie mir ebenso kostenneutral herunterlade.

Nebenbei kann man ersteres genauso legitimieren wie zweiteres indem ich sage, dass ich eine Fahrkarte stempeln muss um zum Laden zu kommen, und die kostet immerhin 1,60 EUR.
In beiden Fällen sieht der Hersteller ab keinen Cent vom ausgegeben Geld.

Ich schließe mich daher auch der Meinung des Bauer-Ranger an: Wenn es dir zu teuer ist um es zu kaufen kannst du es eigentlich auch garnicht brauchen. Wenn du es haben willst, aber nicht das nötige Geld hast solltest du darauf verzichten. Nur weil es einfacher ist, Dinge im Internet zu klauen, heißt es nicht, dass es in einigen Ausnahmefällen getan werden darf/sollte/muss.

[janw]

Da muß ich blobbfish recht geben, wenn ich auch sagen muß, daß ich durch Tauschbörsen auf Musik aufmerksam geworden bin, die es in Deutschland nicht zu kaufen gibt, die gleichfalls ungemein hörenswert ist. Und auf gute Musik, die mir im Radio oder in meinem Plattenladen nicht begegnet wäre. Die Stücke, die ich da gefunden habe, machen für mich Lust auf mehr, auf die ganze Platte, die ich mir bestimmt mal kaufen werde.

Aber grundsätzlich braucht man sich wirklich nicht wundern, daß gute Newcomer-Bands wenig Chancen haben, wenn keiner mehr Geld für die Musik ausgibt - Musikfirmen müssen selbstverständlich rechnen, und kein Musiker kann von Luft und Liebe leben.

Gleichfalls aber muß ich auch sagen, daß die Musikfirmen ein wenig selbst Schuld an der Misere tragen - sie hätten ein eigenes übergreifendes Portal auf die Beine stellen können mit umfassendem Angebot, sehr guter Qualität, stabiler Datenverbindung und akzeptablen Preisen pro Einzeltitel. Statt sich mit Prozessen gegen napster usw. Sympathien zu verscherzen.

[blobbfish]

Allerdings gibt es mittlerweile ja auch genug Anbieter im Netz, bei welchen man gegen eine wirklich geringe Gebühr Lieder herunterladen kann.

Von einer Misere will ich nicht sprechen. Für die Aktionäre und die Manager ist es natürlich eine Misere, aber an sich ist es keine. Die Labels machen keine Verluste und durch falsche Rechnungen zeigen sie, dass sie ohne Tauschbörsen deutlich mehr Umsatz hätten.

Dass neue und gute newcomerbands keine Chance haben hat sicherlich ganz andere Ursachen, DSDS zum Beispiel.

[Traitor]

Allerdings gibt es mittlerweile ja auch genug Anbieter im Netz, bei welchen man gegen eine wirklich geringe Gebühr Lieder herunterladen kann.

Wenn ich de facto fast genausoviel bezahle wie für eine CD aus dem Laden und dafür auf Hülle, Heft und echte CD verzichten muss, dann ist das für mich weder eine wirklich geringe Gebühr noch überhaupt ein Angebot.
Die einzige Alternative für mich sind billigere CDs (9,99€ als Maximum, besser 5 oder 6), sodass der Mehrwert eines Kaufes zur Illegalität wieder in Relation zum Preis steht.

Aber wir sind hier im Softwareforum, es sollte also eher um Software als um Musik gehen. Für die gilt: in den meisten Fällen muss man weder raubkopieren noch kaufen, inzwischen gibt es ja für nahezu alles Freeware. Lediglich im Bereich der "Profi-Programme" müsste es einfach mal etwas weniger umfangreiche Versionen zu erträglichen Preisen geben, Beispiel Photoshop oder 3DSMax.