Druiden verhexen Kindergarten-Kinder

[Ipsissimus]

erst neulich zeigte sich im Rahmen der Missbrauchsfälle durch deutsche und irische Priester, dass selbst das jahrzehntelange Fehlen jeglicher öffentlicher Hinweise kein Indiz für das Nichtvorhandensein der Problematik ist; und selbst ihr schlimmster Feind wird kaum abstreiten können, dass die Katholische Kirche Überragendes leistet, wenn es um Vertuschen und unter den Teppich kehren geht.

Exorzismus im Rahmen der Katholischen Kirche ist ein Phänomen, das mit Billigung der Oberen praktiziert wird und im Kirchenrecht nach wie vor verankert ist. Zur Häufigkeit vielleicht http://www.abendblatt.de/vermischtes/article918230/Kirche-gibt-zu-Exorzismus-in-Deutschland.html

300 Fälle getöteter Babies sind in jedem Kontext 300 Fälle zu viel, egal ob dahinter nigerianische Wasserhexen oder profane europäische Organhändler stehen. Da es euroäische Organhändler bekanntlich nicht gibt (merke: Europäer sind die Guten!), kommen aber ganz klar nur nigerianische Wasserhexen als Täterinnen in Frage^^

[Lykurg]

Ipsissimus, auch in meiner Sicht handelt es sich beim Exorzismus um eine gefährliche und falsche Praxis, der vielzitierte dt. Todesfall von 1976 (!) mag das hinreichend belegen. Epilepsie läßt sich nach allen Erkenntnissen nicht mit Ritualen heilen; und wer die medizinische Behandlung durch eine spirituelle ersetzt, handelt grob fahrlässig.

Muß ich mich in diesem Thread noch einmal zu den Mißbrauchsfällen äußern? Das geht meines Erachtens an der Sache vorbei. Ja, in beiden Sachverhalten vertritt die katholische Kirche auch in meinen Augen falsche Positionen. Allerdings ist sexueller Mißbrauch unbedingt kriminell, dementsprechend dessen Deckung unentschuldbar, Rituale wie der Exorzismus fallen aber, so widerlich diese Tatsache manchem Nichtchristen auch erscheinen mag, grundsätzlich unter Religionsfreiheit, wie verwerflich und disponibel diese Freiheit manchem Nichtchristen auch erscheinen mag. Wenn jemand dadurch zu Schaden kommt, greift das Strafrecht, aber die Inkrimination des Verfahrens - dargestellt durch die Gleichsetzung des Verhaltens der Kirche mit dem zum Kindesmißbrauch - ist nicht gerechtfertigt.

Ich sehe ein, daß das mit den 300 Kindern (oder halt doch über tausend, siehe Maglors Link) nicht so schlimm ist, sind ja kleine Schwarze, und in England und so, vor allem aber die obskure Praxis irgendwelcher wohlmeindenden nigerianischen Wunderheiler (wenn nicht gleich böswilliger Europäer), und weil die nicht organisiert sind, ist das natürlich trivial. Wenn dagegen 2005 in einem obskuren rumänischen Kloster eine Nonne umgebracht wird und 2008 in Texas ein Pärchen ein Baby erschlägt, ist das selbstverständlich die Schuld der katholischen Kirche, genau wie diese Liste von Fällen

• Kyung-A Ha was beaten to death in 1995 in San Francisco, California by members of the Jesus-Amen Ministries.
• Kyung Jae Chung died in 1996 in Glendale, California from blunt-force trauma by her husband (a reverend) and members of the Glendale Korean Methodist Church.
• A five-year-old girl in 1997 in the Bronx, New York, died after being administered ammonia, vinegar, and olive oil, and then gagged and bound with duct tape.
• Charity Miranda, was suffocated with a plastic bag in 1998 in Sayville, New York by her mother and sister during a Cuban voodoo exorcism ritual.
• Terrance Cottrell Jr, an eight-year-old autistic child, died of asphyxiation in 2003 in Milwaukee, Wisconsin during an exorcism carried out by members of the Faith Temple Church of the Apostolic Faith, in an attempt to expel the boy's demons. The coroner ruled that the boy died "due to external chest compression" as the part-time evangelical pastor lay on top of him. On July 10, 2004, the pastor was convicted of child abuse.

(Quelle) - offensichtlich alles die Schuld der Amtskirche. Tut mir leid, ich habe sehr gesucht, eine vergleichbare Liste für ausdrücklich katholische Opfer zu finden. Wahrscheinlich ist deren perfekte Geheimhaltungsstrategie daran schuld, oder war es doch der Mossad? Für mich ist der Vergleich völlig indiskutabel, und eine Herunterspielung der Fälle bei durchsichtigster Verdächtigung europäischer Organhändler in diesem Fall unangemessen bis zynisch. Merkwürdigerweise sind diese Organhändler offenbar in solchen Fällen nur an den Köpfen, Händen und Geschlechtsteilen interessiert, die sind wohl höchst begehrt unter blutsaugenden Europäern. Ich breche das hier lieber ab, ich bin zu wütend.


Informativ für beide Seiten erscheint mir z.B. diese vergleichsweise 'neutrale' Darstellung.

[Ipsissimus]

zunächst mal, ich hatte mein Posting noch überarbeitet, während du schon an deiner Antwort schriebst; das war keine Absicht, sondern eine unglückliche Koinzidenz. Es war auch keine Absicht, dich zu verärgern, sondern nur, deine Freisprechung der Kirche genauso zu kontern wie sie bei mir angekommen ist. Dabei gestehe ich gerne ein, dass ich die Begrifflichkeit "Kirche" nicht in der Trennschärfe verwende wie du; mal beziehe ich mich auf die Katholische Kirche, mal auf jegliche christliche Kongregation, also auf "das Christentum" in seiner Gesamtheit. Es ist mir völlig klar, dass nicht alle im christlichen auftretenden bösartigen Phänomene ausschließlich bei der Katholischen Kirche angesiedelt sind; ich dachte jedoch, das "pars pro toto" sei deutlicher zu erkennen. Und selbstverständlich - muss das wirklich gesagt werden? - hat das Christliche kein Privileg auf Bösartigkeit.

Ja, in beiden Sachverhalten vertritt die katholische Kirche auch in meinen Augen falsche Positionen. Allerdings ist sexueller Mißbrauch unbedingt kriminell, dementsprechend dessen Deckung unentschuldbar ...

hier beginnt unser Dissens, unabhängig von Missverständnissen. Zweifelsohne ist sexueller Missbrauch kriminell, soweit sind wir uns einig. Nur scheinst du darin eine streng individuelle Fehlleistung zu sehen, während ich diese zwar auch sehe, darüber hinaus den Systemcharakter dieser Fehlleistung betone.

... Rituale wie der Exorzismus fallen aber, so widerlich diese Tatsache manchem Nichtchristen auch erscheinen mag, grundsätzlich unter Religionsfreiheit, wie verwerflich und disponibel diese Freiheit manchem Nichtchristen auch erscheinen mag.

und hier wird der Dissens explizit. Exorzismus ist im weitesten Sinne eine "Behandlung" und unterliegt damit den Kriterien medizinischen Wissens. Sonst erlauben wir auch demnächst wieder gläubigen Eltern, ihre Kinder gesund zu beten, bis alles zu spät ist.

Zudem: Wenn du ein derartiges Ritual ernsthaft als zum Corpus des Glaubens, wie er von Religionsfreiheit gedeckt wird, zählst, was wirfst du dann den Wasserhexen eigentlich vor? Dass zu ihren uralten, von Religionsfreiheit gedeckten Ritualen das Kindesopfer zählt? Sachlich dann nicht wirklich, bestenfalls, dass sie ihre Rituale in einem darauf nicht vorbereiteten Staat praktizieren.

Gut, soviel von meiner Seite zu dem Nebenthema. Was die Wasserhexen angeht wüßte ich nicht, dass ich die Morde an irgendeiner Stelle gutgeheißen hätte oder relativiert hätte. Von daher ärgert mich die Behauptung der Herunterspielung der Fälle schon etwas, aber das will ich dir nicht nachtragen.

Um was es mir geht, ist folgendes: Wenn die Sachverhalte so sind, wie in den einschlägigen Artikeln beschrieben, sind diese Frauen einfach nur Mörderinnen, ohne wenn und aber. Dass es aber überhaupt keine Erklärungsalternativen gibt, kann zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht sicher ausgeschlossen werden.

Die Anzahl vermisster Kinder allein in Mittel- und Westeuropa beläuft sich für die letzten 10 Jahre auf etwa 2000 Kinder, und das sind nur die offiziellen Schätzungen bekannter vermisster Kinder, nicht die Dunkelziffer. Wurden die alle von den Wasserhexen verschleppt und/oder getötet? Das Problem geht also weit über diese 300 Fälle hinaus und die Fokussierung des Blickes nur auf diese Wasserhexen liefert einen viel zu kleinen Eindruck des Gesamtbildes.

[Padreic]

Kinder verschwinden aus verschiedensten Gründen. Niemand würde, denke ich, behaupten, dass alle oder nur der Großteil auf irgendwelche 'Wasserhexen' zurückgeht. Das schmälert aber nicht die Bedeutung des Falls (vorausgesetzt, dass er sich wirklich so zuträgt bzw. zugetragen hat).

Beim Exorzismus muss man sicherlich sehr stark verschiedene Praktiken unterscheiden. Bei den heute noch in Deutschland praktizierten Exorzismen wird vermutlich keine körperliche Gewalt getätigt. Es handelt sich letztlich (wohl in vielen Fällen) nur um eine unwissenschaftliche (und vermutlich unangemessene) Behandlung einer psychischen Krankheit. Ich habe keine Ahnung, wie oft und wie weit Leuten damit geholfen wird. Bei unwissenschaftlichen Behandlungen von körperlichen Leiden gibt es wohl ja wiederholt Erfolge.... letztlich ist aber davon auszugehen, dass zumindest in den meisten Fällen eine Zustimmung der Person zu einem Exorzismus vorliegt.

Eine Opferung von Kindern spielt da, denke ich, in einer ganz anderen Liga. Eine Tötung eines Kindes ist ein bleibender körperlicher Schaden und dürfte in vielen Fällen nicht mit ihrer Zustimmung geschehen....

Ich finde es übrigens bemerkenswert, dass du die "Wasserhexen" einfach nur als Mörderinnen bezeichnest, bei der katholischen Kirche aber betonst, dass bei den Missbrauchsfällen die Ursachen zu wesentlichen Teilen auch in systemischen Fehlern liegen. Bei einer Opferung von Menschen aus fundamentalistisch-religiösen/abergläubischen Motiven, kann man, denke ich, nicht von reinen Einzeltätern sprechen.

Interessant finde ich aber, dass Scotland Yard anscheinend vieles über diese Morde herausgefunden hat, dort aber nichts von Anklagen und Verurteilungen steht. Oder hab ich das überlesen?

Edit: ich möchte übrigens betonen, dass ich keine abergläubischen Praktiken hier verteidigen will; ich will sie nur in ihrer relativen Schlimmheit gegeneinander aufwiegen.

[Ipsissimus]

Ich finde es übrigens bemerkenswert, dass du die "Wasserhexen" einfach nur als Mörderinnen bezeichnest, bei der katholischen Kirche aber betonst, dass bei den Missbrauchsfällen die Ursachen zu wesentlichen Teilen auch in systemischen Fehlern liegen. Bei einer Opferung von Menschen aus fundamentalistisch-religiösen/abergläubischen Motiven, kann man, denke ich, nicht von reinen Einzeltätern sprechen.

es ging mir dabei eher um gleiches Maß für alle. Wenn missbrauchende Priester keine Rückschlüsse auf systemische Komponenten ihres Missbrauchs zulassen, dann gilt das auch für die Wasserhexen. Das waren dann genauso alles Einzeltäterinnen und die Taten stehen in keinem systematischen Bezug zu ihrer Religion. Oder aber die Taten stehen in systematischem Bezug zu ihrer Religion, dann aber auch die Taten der Priester zu der ihrigen.

Eine Opferung von Kindern spielt da, denke ich, in einer ganz anderen Liga.

zunächst mal einfach "ja", natürlich. Das habe ich aber auch nirgendwo bestritten. Ich verweise trotzdem darauf, dass diese 300 Fälle nur ein Teilaspekt eines weitaus umfassenderen Problems darstellen, von dem durch die Betonung des Teilaspekts letztlich abgelenkt wird.

... ich will sie nur in ihrer relativen Schlimmheit gegeneinander aufwiegen

"relative Schlimmheit" ist so eine Sache. Im ersten Moment stimmt es natürlich, diese Kinder wurde ermordet, was könnte man Kindern oder allgemein Menschen schlimmeres antun? Die Antwort darauf lautet leider: sehr viel.

Aber ich will hier kein weiteres Öl ins Feuer gießen.

[Lykurg]

Das ist eine Klarstellung und Argumentation, mit der ich besser umgehen kann, weil Zielrichtung und Einordnung deutlicher werden. Danke auch für deine abgeklärte Ruhe, die mir bekanntlich gelegentlich fehlt.

Mein Vorwurf des Herunterspielens bezog sich nüchterner gesehen auf eine relative Geringstellung des einen Vorwurfs gegenüber dem anderen, allerdings habe ich dafür deinen Disclaimer ("300 Fälle zuviel") ignoriert und idT eine veraltete Fassung zur Grundlage genommen, was mir leidtut. Meine Beschreibung liest sich nach einem Freispruch der Kirche - wobei ich tatsächlich die Trennschärfe einfordere, welche kirchliche Organisation wofür verantwortlich gemacht werden. Das ist nicht vollständig so gemeint, Rom trifft jedenfalls historisch ganz gezielt und bis heute strukturell erhebliche Verantwortung für diese Vorfälle, und sei es durch mangelndes Entgegentreten.

Allerdings bewerte ich, wie klar an unserer Dissenslinie zu sehen ist, strukturelle Verantwortung anders (tendenziell weniger schwer) als Individualverhalten, soweit dies noch freien Entscheidungen entspricht. Die Kirchenobrigkeit verlangt von niemandem, einen Exorzismus durchzuführen. Und insbesondere sind, wie Padreic klarstellt, Todesfälle sehr vereinzelt auftretende katastrophale Fehlschläge des Rituals und nicht, wie bei den Menschenopfern, ihr Ziel und eigenster Inhalt, was die auch die institutionelle Verantwortung ganz anders gewichtet.

Auch ich sehe, zumindest sobald ein Schaden feststellbar wird, eine entsprechende Verantwortung (strafrechtlich und moralisch), Geistheilung ist für mich kein legitimer Ersatz für herkömmliche Medizin. Ich will niemandem verwehren, ergänzend darauf zurückzugreifen, wenn es ihm hilft. Wenn aber medizinisch etwas versäumt wurde und Vertreter der Institution mit deren Deckung dafür (mit-)verantwortlich sind, spreche ich auch von einer institutionellen Schuld.

Mein Vorwurf an die Wasserhexen (bzw., wie in Maglors Artikel beschrieben, die Opfer ritueller Menschenschlachtungen in Londoner Kultstätten) ist, daß ihre Praktiken direkt gegen geltendes Gesetz verstoßen und damit nicht mehr unter Religionsfreiheit fallen. Es handelt sich bei den Tätern, wie von dir dargestellt, um Mörder(innen), die genau dies im Dienste eines Kults tun, was auch gegen den Kult geltend gemacht werden muß.

Das Verschwinden von viel mehr Kindern europaweit ist erschreckend, allerdings gibt es dafür auch eine ganze Reihe von möglichen Ursachen (außer Organraub, Kinderschändung und Prostitution auch Adoptionsentführung, häusliche Gewalt, Unfälle oder die simple Flucht von zuhause), während wir es hier mit einem monströsen Einzelkomplex zu tun haben, der obendrein kaum bezifferbar ist (300-1000/Jahr?), weil diese Kinder nicht aus Europa stammen und direkt zum Zweck der Schlachtung gekauft und eingeschmuggelt werden.

[Maglor]

@ Rumänische Nonne, die während ihres Exorzismus 2005 das zeitliche segnete:
Sie hat mit der Katholischen Kirche gar nichts zu tun. Etwaige Vorwürfe sind an die orthodoxe Kirche Rumäniens zu richten.

@ 300 verschwundende, afrikanische Kinder in England
Scotland Yard hat hier nicht nur unerklärte Verschwinden von Kindern festgestellt, für das es ja viele Gründe gibt, sondern ein deutlich überproportionalen von männlichen Afrikanern im Vorschulalter entdeckt.
Was oder dahinter steckt bleibt unklar. Sowohl die heilige Inquisitation westafrikanischer Kirchen, nigerianische Juju-Hexer oder auf südafrikanische Muti-Medizinmänner betreiben kinderverbrauchende Riten. Und das überragende Beispiel des liberianischen Groß-Despoten Charles Taylor zeigt ja, dass die Leitung eines menschenverbrauchenden Geheimbundes ud das Auftreten als christliche Heilsgestalt nur aus europäischer Perspektive einen Widerspruch bedeuten.
Der in der Themse treibende Kindertorso hätte genauso gut weiter bis in die Nordsee treiben. Die Leichen verschwinden. Die Täter arbeiten gemeinschaftlich und werden von Anhängern des Kultes - wohlmöglich sogar den Eltern des Kinders - gedeckt. Ideale Voraussetzungen für den perfekten Mord.

Es gibt übrigens eine Verbindung von Juju-Hexerei und Zwangsprostitution:
Zeitschrift Emma: Die Juju-Hexe, Nov. Dez. 2009

"Juju ist die auch wirksamste Waffe der Menschenhändler", verrät Joana. Daheim in Nigeria lässt man die Mädchen einen Eid zum Gehorsam ablegen. Man nimmt ihnen Haare ab und bewahrt sie in einem Schrein auf. Über diese Körperteile, sagt der Juju-Zauber, habe man jederzeit Zugriff auf die Person, sogar über die Kontinente hinweg. Wer den Eid breche, bringe Unglück über die *Familie. "Da kann ein Mädchen noch so entschlossen sein, ihre Zuhälter zu verraten, und zu mir oder zur Polizei zu gehen", seufzt Joana. "Dann denkt sie an den Eid, den Schrein, an ihre kleinen Schwestern daheim, und es packt sie die nackte Angst."

Die Bedeutung der Katholischen Kirche wird im allgemeinen überschätzt. Sicher ist es eine Weltkirche. Außerhalb Südamerikas hat sie nur einigen Enklaven im Westen, Süden und der Mitte Europas überhaupt die Bedeutung einer Leitkultur. Weltkarte: Verbreitung der katholischen Religion

[Ipsissimus]

es ist noch viel schlimmer, Maglor; Kinder werden auch eigens für sexuellen Missbrauch, Prostitutionskarrieren und rituelle Opferung gezeugt, und das nicht nur (da auch) im Dunstkreis nigerianischer Hexen sondern von "ganz normalen" Bürgern unserer zivilisierten Länder. Das Werwolf-Netzwerk ist viel, viel schlimmer, einflussreicher und verbreiteter, als sich das normaler Mensch vorstellen will. Wenn es dich interessiert, dann lies mal Vachss dazu, ich meine jetzt nicht seine Romane, sondern seine juristischen und sonstigen Sach-Schriften, in denen er sich mit der Thematik auseinandersetzt. Mach dich aber auf mehr als nur heftigen Stoff gefasst.


Lykurg, dann sind unsere diesbezüglichen Positionen so weit gar nicht voneinander entfernt, wie es in der Hitze der Diskussion manchmal scheinen mag. Es gibt sicher einen Dissens, aber auch große Ähnlichkeiten.

Übrigens ist bei den Ritualen der Tod der Kinder ursprünglich nicht Ziel des Rituals sondern Mittel zum Zweck der Kontaktaufnahme mit Geistwesen und auch der Energieübertragung, eine Art Doping, wenn du so willst. Ziel wurde der Tod erst bei den Alibi-Ritualen, bei denen es von vornherein nur um das sexuell motivierte, also sadistische Zerfetzen der Kinder geht. Nicht dass damit die ursprüngliche Variante in irgendeiner Weise besser dastünde.

[janw]

Hm, schreib ich noch was dazu, oder wäre es auch Öl...?
Doch, ich tu's mal...

Allerdings bewerte ich, wie klar an unserer Dissenslinie zu sehen ist, strukturelle Verantwortung anders (tendenziell weniger schwer) als Individualverhalten, soweit dies noch freien Entscheidungen entspricht. Die Kirchenobrigkeit verlangt von niemandem, einen Exorzismus durchzuführen. Und insbesondere sind, wie Padreic klarstellt, Todesfälle sehr vereinzelt auftretende katastrophale Fehlschläge des Rituals und nicht, wie bei den Menschenopfern, ihr Ziel und eigenster Inhalt, was die auch die institutionelle Verantwortung ganz anders gewichtet.

Das Problem ist in meinen Augen, daß Exorzismus überhaupt immer noch zum aktiv angewandten Methodenkanon der katholischen Kirche zählt - wenn nicht westlicher christlicher Gemeinschaften überhaupt.
Erstens liegt der Methode zugrunde, daß es etwas wie einen "bösen Geist", "Dämon" gebe, dem Exorzenten wird suggeriert, daß er von einem solchen "besessen" sei, worauf der Exorzismus zur "Austreibung" angewandt werde.
Ohne jede Diagnose, was dem Exorzenten wirklich fehlt.

Die Anwendungsbereiche des Exorzismus fallen allesamt in die Zuständigkeit anerkannt wirksamer medizinischer und psychologischer Behandlungsverfahren, an die bei Erkennen eines entsprechenden Leidenszustandes zu verweisen wäre.
Der Geistliche, an den sich der Leidende wendet, verweist aber eben nicht an diese, sondern an das kircheneigene Behandlungsverfahren.

Der Exorzismus ändert letztlich nichts an dem eigenen Befinden des Exorzenten, er bekennt sich entweder dazu, worauf der Exorzismus erneut durchgeführt wird, vielleicht in einer heftigeren Variante, oder er leidet im Stillen weiter, weil "wenn der Priester mit dem heiligen Geist mich schon nicht heilen kann, was soll mich dann wohl heilen, bin wohl zum Leiden verdammt" oder "es hat nichts gebracht, also glaube ich wohl nicht stark genug, wie beschämend" - das Leiden wird also perpetuiert, wenn nicht sogar durch aufgeladene Schuld- und Schamgefühle verstärkt.
Die körperlichen Todesfälle maskieren die regelmäßigen seelischen Tode.

In gewisser Weise ähnliches ist bekannt geworden z.B. von den Zeugen Johovas, wo eine ganze Reihe medizinischer Verfahren abgelehnt werden, und Eltern dementsprechend ihren Kindern diese Verfahren verweigern.

Auch ich sehe, zumindest sobald ein Schaden feststellbar wird, eine entsprechende Verantwortung (strafrechtlich und moralisch), Geistheilung ist für mich kein legitimer Ersatz für herkömmliche Medizin. Ich will niemandem verwehren, ergänzend darauf zurückzugreifen, wenn es ihm hilft. Wenn aber medizinisch etwas versäumt wurde und Vertreter der Institution mit deren Deckung dafür (mit-)verantwortlich sind, spreche ich auch von einer institutionellen Schuld.

Dem kann ich folgen.

Mein Vorwurf an die Wasserhexen (bzw., wie in Maglors Artikel beschrieben, die Opfer ritueller Menschenschlachtungen in Londoner Kultstätten) ist, daß ihre Praktiken direkt gegen geltendes Gesetz verstoßen und damit nicht mehr unter Religionsfreiheit fallen. Es handelt sich bei den Tätern, wie von dir dargestellt, um Mörder(innen), die genau dies im Dienste eines Kults tun, was auch gegen den Kult geltend gemacht werden muß.

Nur, warum verstößt dann die Suggestion von "Besessenheit" mit nachfolgendem Austreibungsritual, das am Eigenbefinden des Betroffenen nichts ändert, außer es vielleicht verschlechtert, bei gleichzeitigem Nichtverweis an anerkannt wirkame Heilverfahren nicht gegen geltendes Gesetz? Unterlassene Hilfeleistung, Körperverletzung,...?

Das Verschwinden von viel mehr Kindern europaweit ist erschreckend, allerdings gibt es dafür auch eine ganze Reihe von möglichen Ursachen (außer Organraub, Kinderschändung und Prostitution auch Adoptionsentführung, häusliche Gewalt, Unfälle oder die simple Flucht von zuhause), während wir es hier mit einem monströsen Einzelkomplex zu tun haben, der obendrein kaum bezifferbar ist (300-1000/Jahr?), weil diese Kinder nicht aus Europa stammen und direkt zum Zweck der Schlachtung gekauft und eingeschmuggelt werden.

Jeder Fall ist einer zu viel.
Aber warum nicht dort anfangen, wo es leicht möglich wäre? Ein Verzicht auf den Exorzismus - oder eine Abwandlung auf Heilgespräche im Rahmen einer medizinischen oder psychologischen Behandlung - keine Heilung ohne Glauben^^ - täte der christlichen Lehre welcher Konfession auch immer keinen Abbruch.
(Wie im übrigen, aber etwas anderes Thema, auch die nachträgliche Zahlung eines ehrlichen Gehalts an die ehemals zwangsarbeitenden Kinder in kirchlichen Heimen.)

Bei den anderen Kulte sehe ich durchaus auch Licht: Die Mädchenbeschneidung in Westafrika wird zunehmend von den religiösen Leitpersonen als Problem erkannt und entsprechende Anlässe zu initiierenden Aufklärungsveranstaltungen umgebildet, über Medizinleute Amazoniens hörte ich, daß sie sich ihrer Grenzen bewusst sind und ihren Einfluss nutzen, ihre Patienten an medizinische Einrichtungen zu verweisen, es tut sich was.

[Maglor]

Die hawaiianischen Druiden haben sich nun mehr um eine Gegendarstellung bemüht.
Kaloku Licht in der Dunkelheit
In mühevoller Kleinarbeit wurden hier die Pointen aneinandergereiht.

[e-noon]

OMG. Da redet jemand gerne. Und lässt andere Leute scrollen. Bilder gibt's auch. Ob sie für die das Copyright beantragt hat?

Aber ich sage besser nichts mehr, wer will sich schon mit einer mächtigen "Geomantin" anlegen...

[Lykurg]

Wer das tut, hat schnell eine Anzeige wegen Volksverhetzung am Hals.
Scheint so, als sei die Dame ein wenig verärgert wegen der nicht gedruckten Annonce.^^

[Maglor]

Gründe für den Ärger gibt es genug.
Die erhobene Vorwürfe, z. B. gefährliche Körperverletzung durch verzaubertes Salz, die Gabe von homäopathischen Mitteln ohne Einverständnis der Eltern, die Anstachelung zum Dämonenglauben sowie Vergiftung mit Pilzen, erwiesen sich als hanebüchen.
Trotzdem bleibt der Kindergarten geschlossen, da dort - so das Verwaltungsgericht - das Kindeswohl gefährdet sei. Die Gefährdung des Kindeswohls sah das Gericht bereits durch die unwissenschaftliche und wenig erfolgversprechenden Ideologie des Trägers gegeben.
[INDENT]Das VG Kassel wertete die Kaloku-Praktiken nun als „eine von hoffnungslosen Einschätzungen getragene Erziehung“. Diese stütze sich auf eine esoterische Mischung der alten Naturreligion Hawaiis mit psychologischen, religiösen und magischen Elementen. Die Methoden seien geeignet, „das Wohl der Kinder zu gefährden“. Kanzlei Blofelder [/INDENT]
Dass die Erziehungsmethoden in den anderen Kindergarten hoffnungsvoller sind, heißt das aber noch lange nicht. Ich bezweifle ohnehin, dass in Kindergärten nach wissenschaftlichen Maßgaben gehandelt und ohnehin daran sogar die moderne Pädogik als Wissenschaft wesentlich mehr als eine diffuse Mischung aus Esoterik und Psychologie darstellt.
Es liegt ganz offensichtlich daran, dass sich die Kindergärtner in Rotenbrg nicht an anerkannte Pädagogen wie Rudolf Steiner oder den Erzbischof von Köln gehalten haben.