ThE-WeB-MaTRiX

was hat das mit der Einstellung zu tun???

Macht ist doch nichts was an sich gut oder schlecht ist!
Sicher: wer mich getötet hat, war mir wohl überlegen, d.h. er war mächtiger. Was gibts denn dagegen zu sagen?

Gruß,
Orald

Frag Ghandi !!!

PS. Dann ist der Taliban mächtiger als die USA,
denn soviele Opfer können ja nicht täuschen oder ???

jaja, Ghandi...
die Welt ist ja sooo viel besser geworden, seit es ihn gab. Wo ist denn seine Macht?
Außerdem haben die Taliban Amerika nicht platt gemacht, und wer die meisten Opfer zu beklagen hat, ist wohl auch nicht raus.

Gruß,
Orald

Kommt drauf an,
denn Krieg gewinnt nicht Amerika sondern die Nordalianz,
den die Amis sind seit Korea und Vietnam schlauer geworden...
Und lassen Bodenkrieg nur noch von anderen machen...

Bomben feige während unten andere wirklich was riskieren !!!

Was Ghandi angeht,
Immerhin hat er es geschafft die Briten aus Indien zu vertreiben...
Ohne jee eine Waffe benutzt zu haben...

Aber Es ist natürlich efektiver seine Gegner zu töten,
als Sie zu verstehn !!!

wie schon gesagt, du verwechselst Moral mit Macht.

Ob etwas feige ist, ob jemand andere etwas für sich tun lässt etc, das hat mit Macht nichts zu tun.

Gruß,
Orald

Vielleicht,
aber Vielleicht verwechselst du auch nur Feuerkraft mit Macht,
den auch diese Friedliche Macht hat Ghandi den Erfolggebracht,
den er Wollte, die Britten sind weg...

Beides stellt macht dar...
und welche "stärker" ist darüber läßt sich streiten...
Welche Moralischer ist nicht...

Und ich empfinde die Macht Ghandis viel Stärker,
als die der Amis...

nee, das verwechsele ich nicht. Feuerkraft ist eine Form von Macht, und welche Form stärker ist, ist von verschiedenen Faktoren abhängig.

Ghandi anzuführen ist nicht sehr dienlich, da man dort die Umstände, und nicht seinen Namen näher untersuchen muß, um den wirklichen Grund für seine Art Macht herauszufinden.

Gruß,
Orald

Ich stimme Orald voll zu (passiert arg häufig in letzter Zeit ).
Ghandi hat die briten vielleicht vertrieben, aber nur weil diese es nicht "übers Herz brachten", den friedlichen Widerstand niederzuschießen. Es war also keine dirkete Macht, dass er sie irgendwie gezwungen hätte, sondern nur "Gewissensmacht".
Zu direkter Macht würde ich dabei nicht nur militärische, sonder auch wirschaftliche, diplomatische usw zählen.