Lehmann WM-Torwart

[Traitor]

Gestern hat sich Klinsmann für Lehmann und damit gegen Kahn entschieden, siehe Spiegel. Eure Beurteilungen?

Spielerisch scheint Lehmann derzeit die Oberhand zu haben, sogesehen wäre die Entscheidung gerechtfertigt. Allerdings denke ich, dass der psychologische Effekt, den Kahns Anwesenheit auf dem Platz positiv für die eigene und negativ für die gegnerische Mannschaft hat, bei einem so weit vom üblichen Spielbetrieb entfernten Ereignis wie der Weltmeisterschaft wichtiger ist, und somit bezweifle ich, dass die Entscheidung eine gute ist.

[Feuerkopf]

Wir gucken nur so weit hinter die Kulissen, wie die Akteure es zulassen.

Jedenfalls hat Klinsmann mit der "Entmachtung" von Oli K. erneut die Bayernfraktion geschwächt. Bestimmt ist er jetzt schuld an den drei Toren, die dem Ärmsten heute eingeschenkt wurden.

Arséne Wenger sagte, er wünsche sich das Problem des deutschen Trainers, aus einer solchen Vielzahl richtig guter Keeper auswählen zu können.

Ich sehe es so: Lehmann und Kahn waren nie leistungsmäßig weit auseinander. In dieser Saison war Lehmann der konstantere der beiden und er versteht was davon, eine recht junge Abwehr zu leiten, da er ein sogenannter "spielender" Torwart ist.
Ob die deutsche Abwehr damit klar kommt, werden wir bald feststellen.

Interessanter ist, ob die großen drei B - Beckenbauer, Bayern München und BILD - Lehmann überhaupt eine Chance geben.

[Golesipe]

[quote="Feuerkopf"]Wir gucken nur so weit hinter die Kulissen, wie die Akteure es zulassen. ]

Das stimmt. Ulli und Konsorten werden schon die Messer wetzen. Wenn Klinsmann versagt hat dann werden sowiso alle Kritiker wieder kommen.

[Maurice]

Ich bin alles andere als ein Fußball-Experte, sehe ich doch idR nur ab und zu die Zusammenfassung des Fußballwochenendes und mal ein Länderspiel, wenn denn eins läuft. Ich erlaube mir dennoch mal eine Einschätzung.
Ich finde es gut, dass die Entscheidung auf Lehmann gefallen ist. Von Kahn hatte ich nämlich den Eindruck, dass seine Zeit abgelaufen ist, dass er seit der letzten WM immer weiter an Stärke eingebüßt hat. Der "Titan" von damals ist er schon lange nicht mehr. Da Lehmann eine gute Ecke jünger ist, hat er noch die Chance den Höhepunkt seines Talents zu erreichen.
Außerdem glaube ich nicht, dass die Abwehr der Nationalmannschaft es bis zur WM schafft sich ausreichend zu entwickeln, da tut ein aktiver Torwort wie Lehmann der Abwehr gut.

[janw]

Für mich ist insbesondere das Wie und der Umgang mit der Angelegenheit interessant und aufschlußreich, auch hinsichtlich der Frage, ob der Fußballbetrieb den selbst formulierten Ansprüchen gerecht wird, "gut für Deutschland" und ein gesellschaftliches Vorbild zu sein.

Kahn und Lehmann sind in meinen Augen beide sehr gute Torwarte, vielleicht mit zeitlich versetzten Leistungskurven und mit bestimmten situativen Fähigkeitsunterschieden - wie schon angedeutet wurde.
Daß davon nur einer als Nationaltorwart für die WM benannt werden konnte, ist klar, und war beiden sicher schon länger bekannt.

Wenn die Fußball-Akteure tatsächlich so beschaffen wären, daß sie ein Vorbild für die Gesellschaft abgeben könnten, dann hätten die beiden sich im Vorfeld dahingehend abgesprochen, sich nicht medial auseinander dividieren zu lassen und dies nach Bekanntgabe der Entscheidung öffentlichkeitswirksam zu demonstrieren.
Bzw. dann hätte es solcher Absprachen nicht bedurft, denn wahre Freunde handeln spontan so, daß sie den Schwächeren vor Beschädigung schützen.

Wenn aber das gezeigte Verhalten vorbildlich sein soll - Konkurrenzdenken ohne Rücksicht auf Verluste, männliches Potenzgehabe und mediale Verwurstung - dann gnade Gott dieser Gesellschaft.

Und auch unserer Mannschaft.
Denn der zweite Torwart ist immer nur einen Bänderriss vom Tor entfernt - und psychologisches Niedermachen ist ein Konditionskiller.

[Golesipe]

Für mich ist insbesondere das Wie und der Umgang mit der Angelegenheit interessant und aufschlußreich, auch hinsichtlich der Frage, ob der Fußballbetrieb den selbst formulierten Ansprüchen gerecht wird, "gut für Deutschland" und ein gesellschaftliches Vorbild zu sein.

Kahn und Lehmann sind in meinen Augen beide sehr gute Torwarte, vielleicht mit zeitlich versetzten Leistungskurven und mit bestimmten situativen Fähigkeitsunterschieden - wie schon angedeutet wurde.
Daß davon nur einer als Nationaltorwart für die WM benannt werden konnte, ist klar, und war beiden sicher schon länger bekannt.

Wenn die Fußball-Akteure tatsächlich so beschaffen wären, daß sie ein Vorbild für die Gesellschaft abgeben könnten, dann hätten die beiden sich im Vorfeld dahingehend abgesprochen, sich nicht medial auseinander dividieren zu lassen und dies nach Bekanntgabe der Entscheidung öffentlichkeitswirksam zu demonstrieren.
Bzw. dann hätte es solcher Absprachen nicht bedurft, denn wahre Freunde handeln spontan so, daß sie den Schwächeren vor Beschädigung schützen.

Wenn aber das gezeigte Verhalten vorbildlich sein soll - Konkurrenzdenken ohne Rücksicht auf Verluste, männliches Potenzgehabe und mediale Verwurstung - dann gnade Gott dieser Gesellschaft.

Und auch unserer Mannschaft.
Denn der zweite Torwart ist immer nur einen Bänderriss vom Tor entfernt - und psychologisches Niedermachen ist ein Konditionskiller.

Aber du siehst in dem Geschäft gibt es keine oder sehr wenige Partner und Freunde. Es gilt nur gefressen werden und nicht gefressen werden.

[janw]

Du nennst es Geschäft und triffst den Kern der Sache.

Dann sollte man aber bitte staatlich und medial auch so ehrlich sein, dem Fußball nicht noch die Aura des Gemeinnützigen und per se Guten zu verleihen, ihn mit öffentlich finanzierten Milliardengräbern wie neuen Stadien fördern, sondern die Infrastruktur wie ganz normale Gewerbeansiedlungen handhaben und die Vereine besteuern als das was sie sind - Gewerbebetriebe. Und gefälligst die Vereine für die Polizeieinsätze zahlen lassen.

[Golesipe]

Du nennst es Geschäft und triffst den Kern der Sache.

Dann sollte man aber bitte staatlich und medial auch so ehrlich sein, dem Fußball nicht noch die Aura des Gemeinnützigen und per se Guten zu verleihen, ihn mit öffentlich finanzierten Milliardengräbern wie neuen Stadien fördern, sondern die Infrastruktur wie ganz normale Gewerbeansiedlungen handhaben und die Vereine besteuern als das was sie sind - Gewerbebetriebe. Und gefälligst die Vereine für die Polizeieinsätze zahlen lassen.

Das wird sicher nicht gehen, obwohl ich deiner Meinung bin. Die großen Bosse wie der von Bayer würden sich all zur Wehr setzen.

Nun zum Thema. Ich weiss nicht ob es stimmt. Lehmanns Familie soll mit der Familie des DFB Manager Bierhoff bekannt sein. Das kann auch ein Grund sein.

[Bauer-Ranger]

Och nö, schon wieder eine Verschwörungstheorie.

Lehmann und Kahn sind gleich alt, beide 36. (@Maurice)

Aber eigentlich habe ich eine ganz eigene Torhüterfrage:
Was ist der Plural von Torwart?
a. Torwarte
b. Torwärter

Diese Frage halte ich für interessanter als die eigentliche Torhüterfrage^^ Der Erfolg wird wie so oft entscheiden welche Entscheidung die richtige war.

mfg Michi

[janw]

Torhüter.

Und ein Erfolg heißt nicht, daß anders nicht noch ein größerer Erfolg erreicht worden wäre...

[Feuerkopf]

Jetzt will Olli der Khan doch mit zur WM.
Vielleicht sollte man ihn mit Lehmann in ein Zimmer stecken, das gibt den richtigen "Biss".

[Golesipe]

Torhüter.

Und ein Erfolg heißt nicht, daß anders nicht noch ein größerer Erfolg erreicht worden wäre...

Warum müssen wir Deutsche immer Weltmeister werden. Ein 3. oder 4. Platz wäre doch auch schön.

Wir Deutsche wollen immer die besten sein.

[Lykurg]

Vielleicht, weil die Anderen auch Erster werden wollen? Weil beim Sport jeder Platz außer dem ersten wahnsinnig undankbar ist, grundsätzlich Zweifel (wenn nicht...) aufkommen läßt, den Dritten nach ein paar Jahren niemand mehr erinnert? "Immer" sehe ich hier nicht, das kann man vielleicht in anderen Bereichen beobachten, aber im Sport (außerhalb von Olympia^^) halte ich das nicht für ungewöhlich oder verwerflich.

[Maurice]

@Alter: Na da bin ich aber mal überrascht.
Ich hatte Lehmann anfang 30 geschätzt und Kahn 10 Jahre älter. Tja vielleicht spricht das aber auch für Lehmann dass er einfach frischer wirkt?

[Student27NRW]

Also ich war nicht wirklich überrascht, dass die Entscheidung auf Lehmann gefallen ist.
Kahn hat sich in letzter Zeit ein paar Fehler erlaubt, allerdings lag der Fokus auch nie sonderlich auf Lehmann.
Ich hätte mich dennoch für Kahn entschieden, da er ein sehr guter Torwart ist und auch mal seine Abwehr zusammensch****. wenn die Mist bauen. Gerade das müßte bei unserer bescheidenen Abwehr mal sein.

[Windsbraut]

Naja, Lehmann ist aber auch nicht gerade für sein sanftmütiges Wesen bekannt...

[Golesipe]

Also ich war nicht wirklich überrascht, dass die Entscheidung auf Lehmann gefallen ist.
Kahn hat sich in letzter Zeit ein paar Fehler erlaubt, allerdings lag der Fokus auch nie sonderlich auf Lehmann.
Ich hätte mich dennoch für Kahn entschieden, da er ein sehr guter Torwart ist und auch mal seine Abwehr zusammensch****. wenn die Mist bauen. Gerade das müßte bei unserer bescheidenen Abwehr mal sein.

Wir wissen eben mehr von Kahn da er in der Bundesliga spielt als von Lehmann. Daher wissen wir mehr in der BL bescheid.

[Ipsissimus]

isn bißchen wie bei Schuhmacher^^ alle drei haben den richtigen Zeitpunkt verpaßt, aufzuhören^^

Timo Hildebrand wäre bei mir no 1 und Frank Rost no 2^^

[Die Maschine]

Ich glaube nicht, dass Klinsmann unbedingt Kahn absägen wollte.
Selbst wenn Kahn der Beste ist, heißt es nicht, dass er der Beste MOMENTAN ist. Sicher hat er seine Klasse. Sicher ist er Welttorhüter gewesen.

Die WM ist immer eine Chance für momentane Größen des Sports, und wenn Kahn in einer Tiefphase ist, hat Lehmann seine Chance verdient.

Was mich in Deutschland stutzig gemacht hat, ist die Tatsache, dass mir aufgefallen ist, dass die Boulevard-Presse und "Ich-zerreiß-mir-das-Maul"-Medien die Torwartfrage immer nur aus Sicht von Kahns Leistung bewertet haben.

Die Torwartfrage wird aber immer aus der Leistung der beiden Torhüter bewertet und immer war nur ne kleine Anzeige zu sehen "Lehmann hält den Kasten sauber". Lehmanns Leistung hatte wohl nur einen minimalen Einfluss auf die Entscheidung der deutschen Presse. Ein Grund dafür, dass Lehmanns Leistung nicht wirklich beachtet wurde, ist die Tatsache, dass er zu unpopulär ist, weil er in England spielt und nicht wirklich viele Deutsche darin interessiert sind.

Denn Klinsi wird sich auch Gedanken gemacht haben, wie es mit Lehmanns Leistung ist. Und wäre die momentan nicht besser als Kahns, würde er jetzt nicht im Tor stehen.

Ob er richtig gehandelt hat, sehen wir während oder nach der WM.